АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А43-10616/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа в„– 19"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2016,
принятое судьей Назаровой Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016,
принятое судьей Тарасовой Т.И.,
по делу в„– А43-10616/2016
по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа в„– 19" (ОГРН: 1025203022020, ИНН: 5260060057)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис"
(ОГРН: 1035205641063, ИНН: 5261037653) о взыскании 35 797 рублей 32 копеек
и

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа в„– 19" (далее - МБОУ "Школа в„– 19", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", Общество) о взыскании 35 797 рублей 32 копеек, излишне уплаченных за выполнение подрядных работ по ремонту.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2016, в удовлетворении исковых требований МБОУ "Школа в„– 19" отказано.
Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что ответчик должен возвратить излишне уплаченные истцом денежные средства, так как не выполнил работы в соответствии с локальным сметным расчетом. Подробно доводы МБОУ "Школа в„– 19" изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Заявитель жалобы не согласен с оценкой судами обеих инстанций обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
В кассационной жалобе Учреждение не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для отмены принятых судебных актов.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.
С учетом изложенного кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу в„– А43-10616/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа в„– 19" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа в„– 19".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------