АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А79-6988/2015

29 ноября 2016 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,
при участии представителей
от истца: Яковлевой О.В. (приказ от 16.12.2013 в„– 3),
от ответчика: Владимирова А.А. (доверенность от 01.02.2014),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 20.06.2016,
принятое судьей Каргиной Н.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016,
принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,
по делу в„– А79-6988/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Креатив"
(ИНН: 2130114267, ОГРН: 1132130000969)
к индивидуальному предпринимателю Шипунову Сергею Николаевичу
(ИНН: 21290000879, ОГРНИП: 304212906500177)
о взыскании 166 432 рублей 35 копеек,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут", Степанов Юрий Алексеевич,
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Креатив" (далее - ООО "ЮФ "Креатив") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шипунову Сергею Николаевичу (далее - ИП Шипунов С.Н., Предприниматель) о взыскании 166 432 рублей 23 копеек задолженности по оплате юридических услуг, оказанных по договору от 25.12.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агентство юридической и консалтинговой поддержки "Раут" (далее - ООО "АЮКП "Раунт"), Степанов Юрий Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.06.2016 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 решение суда оставлено без изменения.
ИП Шипунов С.Н. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 309, 779, 781 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушили статьи 271 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору оказания юридических услуг от 25.12.2013 отсутствуют, поскольку ООО "ЮФ "Креатив" не представило в материалы дела надлежащих доказательств подтверждающих факт оказания ИП Шипунову С.Н. услуг на заявленную сумму. До момента поступления в адрес ООО "ЮФ "Креатив" уведомления о расторжении договора от 25.12.2013 истец не выставлял ответчику ни актов выполненных работ, ни счетов на оплату. Предпринятые ООО "ЮФ "Креатив" действия к моменту одностороннего расторжения договора от 25.12.2013 не привели к поступлению денежных средств от Степанова Ю.А. (должника) по исполнительному производству в„– 96832/11/03/21. ООО "ЮФ "Креатив" не принимало участия ни при составлении искового заявления к Степановой В.П., ни в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, ни при совершении исполнительных действий в отношении Степановой В.П. Подготовку искового заявления, апелляционной жалобы и представление интересов в судах осуществлял сотрудник ООО "АЮКП "Раунт" (Владимиров А.А.). В состав задолженности неправомерно включены расходы по государственной пошлине (13 200 рублей), уплаченные Предпринимателем при взыскании денежных средств со Степановой В.Н. Подробно доводы Предпринимателя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Представитель ООО "ЮФ "Креатив" в судебном заседании не согласился с доводами Предпринимателя, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
ООО "АЮКП "Раунт" и Степанов Ю.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установили суды, ИП Шипунов С.Н. (заказчик) и ООО "ЮФ "Креатив" (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 25.04.2013, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов и защитой прав при сопровождении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС в„– 008170581 от 22.11.2011, в котором заказчик выступает взыскателем со Степанова Юрия Алексеевича 09.10.1956 года рождения задолженности в размере 18 142 852 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 831 547 рублей 38 копеек, судебных расходов в сумме 60 000 рублей, а также иные услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.
В соответствии с разделом 4 договора за оказанные по договору услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение по каждому заданию в следующем порядке: в течение трех банковских дней с момента получения заказчиком взысканной в рамках ИП или иного взыскания суммы либо получения свидетельства о праве собственности на нереализованное в ходе ИП с публичных торгов недвижимое имущество должника (квартиру) заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 процентов, налогом на добавленную стоимость не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, от полученной суммы либо стоимости имущества, по которой оно передано заказчику; оплата осуществляется на основании счета, счета-фактуры (если применимо) и акта выполненных работ, направленных исполнителем заказчику не позднее трех календарных дней от даты наступления основания для оплаты.
ИП Шипунов С.Н. (заказчик) и ООО "ЮФ "Креатив" (исполнитель) 01.08.2013 заключили дополнительное соглашение в„– 1 к договору от 25.04.2013, в соответствии с которым внесли изменения в раздел 4 договора, дополнив его текстом следующего содержания: "В случае если по делу в„– 2-85/2013 (2-4521/2012), находящегося в производстве Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики, будет принято решение о взыскании с ИП Шипунова С.Н. в пользу Степанова Ю.А. определенной денежной суммы и в результате этого Степанов Ю.А. снизит задолженность по исполнительному листу ВС в„– 008170581 от 22.11.2011 в рамках настоящего договора, перед заказчиком путем оплаты денежных средств или проведения зачета, то в этом случае вознаграждение исполнителю определяется исходя из фактически полученной заказчиком денежной суммы от Степанова Ю.А. из остатка денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Шипунова С.Н. Если к моменту оплаты задолженности или проведения зачета перед Степановым Ю.А. вознаграждение заказчиком исполнителю уже было оплачено, то сумма вознаграждения подлежит уточнению с учетом положений настоящего пункта. В случае если выяснится, что исполнителю была оплачена большая сумма вознаграждения, чем подлежало бы ему уплатить с учетом оплаченных Степановым Ю.А. денежных средств или проведения зачета, то исполнитель обязан возвратить разницу в сумме вознаграждения, полученного от заказчика, в течение пяти банковский дней заказчику со дня его уведомления об этом".
На основании пункта 1.2 дополнительного соглашения от 01.08.2013 в„– 1 вознаграждение исполнителю выплачивается в размере 150 000 рублей по договору при заключении настоящего дополнительного соглашения.
Вознаграждение в размере 150 000 рублей возвращается заказчику в случае невозможности взыскания денежных средств в течение двух лет со Степанова Ю.А. в полном объеме. В случае взыскания части денежных средств в пользу заказчика, вознаграждение, оплаченное исполнителю возвращается заказчику пропорционально от взысканной суммы (пункт 1.3 дополнительного соглашения от 01.08.2013 в„– 1).
По мнению истца, он оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на общую сумму 316 432 рубля 35 копеек. Ответчик оплатил оказанные услуги частично.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказания услуг, согласно расчету истца, составила 166 432 рубля 23 копейки.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Арбитражный Чувашской Республики - Чувашии, руководствовался статьями 453, 1102 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что доказательствами по делу подтверждается факт оказания услуг на искомую сумму.
Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 309, 779 и 781 ГК РФ, согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе, договор оказания юридических услуг от 25.04.2013 и дополнительное соглашение к нему, уведомление, акт сдачи-приемки оказанных услуг, претензию, платежные поручения и переписку сторон, суд апелляционной инстанции установил, что истец оказал ответчику услуги на искомую сумму (обеспечил поступление ответчику денежных средств в рамках дела в„– 33-1402-2014).
Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у ИП Шипунова С.Н. задолженности по оплате оказанных истцом услуг на сумму 166 432 рубля 23 копейки.
Довод заявителя жалобы о неправомерном включении в состав задолженности расходов по уплате государственной пошлине, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно условиям договора от 25.12.2013 вознаграждение в размере 30 процентов выплачивается исполнителю с взысканной суммы, в которую входит и государственная пошлина.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А79-6988/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.В.ЧИЖОВ

Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА


------------------------------------------------------------------