АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А17-5042/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н.,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Вектор"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2016,
принятое судьей Торговой Т.Е., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016,
принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,
по делу в„– А17-5042/2015
по иску товарищества собственников недвижимости "Наш дом-30"
(ИНН: 3702741774, ОГРН: 1143702025048)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"
(ИНН: 3702635945, ОГРН: 1103702029595)
об истребовании технической документации
и

установил:

товарищество собственников недвижимости "Наш дом-30" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Иваново, улица Богдана Хмельницкого, дом 30.
Исковые требования основаны на статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи со сменой способа управления многоквартирным домом Общество обязано передать Товариществу техническую документацию, обозначенную в уточнениях к исковому заявлению.Арбитражный суд Ивановской области решением от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, согласно пункту 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации в„– 416 от 15.05.2013 (далее - Правила в„– 416), управляющая организация обязана восстановить и передать только ту техническую документацию, которая была ей передана в установленном порядке.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные доказательства и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Иваново, улица Богдана Хмельницкого, дом 30, был заключен договор управления многоквартирным домом с 01.01.2011 с организацией - обществом с ограниченной ответственностью "ГУО "ЖХ в„– 6-РЭУ2", которая с 10.06.2013 была переименована в Общество.
Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 02.10.2014 приняло решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья с 01.12.2014 и о регистрации Товарищества (протокол от 02.10.2014 в„– 2, лист дела 14).
В Единый государственный реестр юридических лиц 21.10.2014 внесена запись о регистрации Товарищества.
Общество 27.10.2014, 05.12.2014, 02.02.2015, 20.07.2015 получило уведомления о выборе способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья, о создании (регистрации) Товарищества и о передаче технической документации на дом и иных связанных с управлением домом документов.
Общество передало Товариществу только часть технической документации и иных связанных с управлением домом документов (акт приема-передачи от 11.03.2016), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пунктам 18 - 20 Правил в„– 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491).
В пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 в„– 170 (далее - Правила в„– 170), содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Истребуемые Товариществом документы полностью соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
Аргумент заявителя о том, что, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 в„– 303-ЭС16-3028, наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической и иной документации возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей управляющей организацией и была утеряна, в связи с чем на Общество не может быть возложена такая обязанность, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 27 Правил в„– 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 в„– 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Вопреки позиции кассатора, актуальность названного постановления не утрачена по принятия и вступления в законную силу Правил в„– 416, поскольку законодательно установлена презумпция наличия у Общества документов. Данная документация в силу указаний закона должна была храниться у Общества, которое ранее осуществляло управление многоквартирным домом и не заявляло об отсутствии необходимой документации.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств, подтверждающих, что спорная техническая и иная документация на многоквартирный дом Обществу изначально не передавалась.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.
Материалы дела исследованы судами округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А17-5042/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Н.КАМАНОВА

Судьи
С.В.БАБАЕВ
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------