АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А82-3126/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2016,
принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016,
принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
по делу в„– А82-3126/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой"
(ИНН: 7610092559, ОГРН: 1117610005039)
о признании незаконным и об отмене постановления Департамента государственного
жилищного надзора Ярославской области
о привлечении к административной ответственности
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент) от 03.03.2016 в„– ДС-28-05-04/16 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Суд решением от 26.05.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали пункт 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 214-ФЗ), Правила предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 в„– 645. Действующим законодательством не установлена безусловная обязанность застройщика представлять в Департамент отчетность. Следовательно, Общество неправомерно привлечено к административной ответственности. При назначении административного наказания Департамент неправомерно установил отягчающие обстоятельства, не применил часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание должно быть заменено на предупреждение. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Департамент в отзыве отклонил доводы жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.12.2016.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество, осуществляющее строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Некоузский район, п. Волга, в нарушение пункта 4 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 в„– 645, не представило в Департамент отчетность об осуществлении деятельности за четвертый квартал 2014 года в установленный срок (до 31.03.2015).
Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, Департамент составил протокол от 21.01.2016 и принял постановление от 03.03.2016 в„– ДС-28-05-04/16 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 2.1 и 2.9, частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, статьей 23 Федерального закона в„– 214-ФЗ, Правилами предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 в„– 645, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В части 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.
На основании части 2 статьи 23 Федерального закона в„– 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
На территории Ярославской области уполномоченным органом исполнительной власти по контролю и надзору в области долевого строительства является Департамент (Положение о Департаменте, утвержденное постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 в„– 1030-п).
Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Федерального закона в„– 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона в„– 214-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 в„– 645 утверждены Правила предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Правила - в„– 645), которые устанавливают состав, формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости).
В силу пункта 2 Правил в„– 645 застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
В соответствии с пунктом 3 Правил в„– 645 отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Согласно пункту 4 Правил в„– 645 отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.
Отчетность составляется по состоянию на последний календарный день квартала календарного года (пункт 5 Правил в„– 645).
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Некоузский район, п. Волга, с привлечением денежных средств дольщиков, в связи с чем обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок своевременного предоставления ежеквартальной отчетности в установленный законодательством срок, в частности, за четвертый квартал 2014 года - до 31.03.2015.
Факт нарушения Обществом пункта 4 Правил в„– 645 судами установлен и подтвержден материалами дела.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.
Довод Общества об отсутствии у застройщика безусловной обязанности по самостоятельному (без соответствующего запроса) представлению сведений контролирующему органу отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.
Материалы дела свидетельствуют, что административное наказание назначено Обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершения и степени общественной опасности правонарушения, в пределах санкций, установленной соответствующей статьей КоАП РФ. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. Правовых оснований для замены вида административного наказания у суда кассационной инстанции не имеется с учетом предоставленных полномочий (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка Общества на то, что его дважды привлекали к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Согласно части 2 указанной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).
Суды установили, что Общество постановлениями от 03.03.2016 в„– ДС-28-05-04/16 и в„– ДС-29-05-04/16 привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, выразившихся в непредставлении в уполномоченный орган ежеквартальной отчетности к установленному сроку.
Суды обоснованно посчитали, что непредставление указанной отчетности за каждый квартал образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому основания для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.
Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А82-3126/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонолитСпецСтрой" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------