АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2016 г. по делу в„– А43-1049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.12.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений
Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу в„– А43-1049/2016
по заявлению индивидуальных предпринимателей Маркина Анатолия Владимировича и Маковецкой Людмилы Васильевны
о признании незаконным решения Министерства инвестиций,
земельных и имущественных отношений Нижегородской области
от 20.11.2015 в„– 326-01/07-925/15
и

установил:

индивидуальные предприниматели Маркин Анатолий Владимирович и Маковецкая Людмила Васильевна (далее - Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании незаконным изложенного в письме от 20.11.2015 в„– 326-01/07-925/15 решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 216 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0060083:2, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Ульянова, дом 6в. Одновременно заявители просили суд обязать Министерство устранить допущенные нарушения.
Заявленные требования основаны на статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Предприниматели, как собственники здания, обладают исключительным правом на предоставление земельного участка.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность возможно только после устранения несоответствий, выразившихся в расположении части здания и его конструктивных элементов вне границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060083:2.
Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, Предпринимателям принадлежит на праве общей долевой собственности объект недвижимости - гостиница общей площадью 652,5 квадратного метра, инвентарный номер 22:401:900:000122170, литера В, расположенная по адресу Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Ульянова, дом 6В, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060083:2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административное здание.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.07.2004, при этом площадь земельного участка указывалась ориентировочно в размере 196,0 квадратного метра.
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Предприниматели 20.04.2014 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 20.04.2004 в„– 11055/06 земельного участка, в соответствии с которым арендодателем спорного земельного участка стало Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Предприниматели обратились в Министерство с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060083:2, общей площадью 216 квадратных метров.
Рассмотрев обращение Предпринимателей, Министерство письмом от 20.11.2015 в„– 326-01/07-925/15 отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что часть здания выходит за пределы испрашиваемого земельного участка.
Посчитав, что решение Министерства является незаконным и нарушающим их права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон в„– 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
В пункте 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Суды установили, что Предприниматели приложили к заявлению о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность полный пакет документов, предусмотренных статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 в„– 1, в связи с чем у Министерства отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка.
Аргумент Министерства о том, что часть здания находится за пределами испрашиваемого земельного участка, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку противоречит положениям статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что изначально земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060083:2 был поставлен на кадастровый учет с площадью ориентировочно 196,0 квадратного метра, что подтверждается сведениями дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.04.2004.
На момент подписания договора аренды от 20.04.2004 и дополнительного соглашения к нему земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060083:2 являлся ранее учтенным без уточнения местоположения границ и его площади в государственном кадастре недвижимости.
При обращении в 2015 году в Министерство с заявлением о приобретении земельного участка в собственность местоположение границ земельного участка и его площадь были уточнены в результате проведения межевых работ выяснилось, что площадь земельного участка под зданием составляет 216 +/- 5 квадратных метров.
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.
Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А43-1049/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Судьи
Е.Г.КИСЛИЦЫН
В.Ю.ПАВЛОВ


------------------------------------------------------------------