АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу в„– А43-15729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 02.08.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,
при участии представителей
от истца: Капля М.В. (доверенность от 23.07.2015),
от ответчика: Григорьевой О.А. (доверенность от 15.03.2016),
от заявителя: Воробьева С.В. (доверенность от 30.12.2015)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -
Федерального государственного унитарного предприятия
"Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский
научно-исследовательский институт экспериментальной физики"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015,
принятое судьей Дроздовой С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016,
принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,
по делу в„– А43-15729/2015
по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)
в лице Нижегородского филиала
к Территориальному управлению Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)
о признании отсутствующим права собственности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики", открытое акционерное общество "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ",
Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Нижегородской области и
Государственное предприятие Нижегородской области "Нижтехинвентаризация",
и

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: телефонную канализацию протяженностью 6113 погонных метров, расположенную по адресу: Нижегородская область, город Саров, от здания дорога Варламовская, дом в„– 1 до площадки в„– 21, промышленная зона в„– 3 (на определенных участках), в части следующих участков: проспект Мира (14Н, 15Н, 14Н1, 16Н, 16Н1, 17Н, 18Н, 18Н1, 19Н, 1В, 1/1В, 1В1, 1В2, 2В, 2/2В, 3В, 4В, 5В, 6В, 7В, 7/8В, 8В, 9В); проспект Ленина (колодцы 6Б, 5/5Б, 5Б, 4Б, 3Б, 2Б); улица Духова (колодцы 2Б1, 2/2Б, 1А, 2А); улица Куйбышева (колодец 24К); улица Духова (колодцы 23К, 22К, 21К, 20К, 19К, 18К, 17К, 16К, 15К); улица Фрунзе (колодцы 11Е, 10Е, 9Е, 8Е1, 8Е); улица Гагарина (колодцы 6П, 5П, 4П, 3П); улица Чапаева (колодцы 4Д1, 4Д, 3Д, 9Б, 9Б1, 1/1, 1Д, 1Д1, 2/2Д, 2Д, 5Д, 5Д1, 7Д, 8Д); и телефонную канализацию протяженностью 2285 погонных метров, литера С, расположенную по адресу: Нижегородская область, город Саров, от здания дорога Варламовская (на определенных участках), в части следующих участков: проспект Мира (колодцы 1Л4, 1Л5, 2Н, 3Н, 6/6Н, 6Н, 6Н1, 5Н, 5Н1, 4Н, 4/4Н, 4/5Н, 4/6Н, 4/Н, 4/8Н, 7Н, 7Н1, 7Н', 7Н2, 7Н2', 7Н3, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 11/11Н, 13Н, 12Н, 13Н1).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (далее - Предприятие), открытое акционерное общество "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (далее - ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Государственное предприятие Нижегородской области "Нижтехинвентаризация" (далее - Госпредприятие).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" на спорное имущество возникло до момента приватизации ФГУПД "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ"; распоряжение Теруправления от 20.10.2008 в„– 661 не содержит указания на конкретные колодцы телефонной канализации, вошедшие в состав приватизируемого имущества; спорное имущество не вошло в перечень объектов, подлежащих приватизации; истец не доказал передачу ему спорного имущества по сделке.
В судебном заседании представитель Предприятия, а также представитель Теруправления в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить принятые решение и постановление.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Общества сослался на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей заявителя, истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, 30.12.2005 Теруправление вынесло распоряжение от 30.12.2005 в„– 895 "Об условиях приватизации ФГУДП "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", по условиям которого ФГУДП "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" подлежало приватизации путем преобразования в ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" с уставным капиталом 1 395 837 500 рублей.
ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (ныне - АО) зарегистрировано 01.02.2007 в качестве юридического лица.
Распоряжением от 20.10.2008 в„– 661 Теруправление внесло изменения в распоряжение от 30.12.2005 в„– 895 в части состава подлежащего приватизации имущественного комплекса, дополнив пункт 1.4 "Сооружения" подпунктом 28 - сооружения, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Саров, - телефонная канализация протяженностью 34,609 километра, 1951 года постройки, инвентарный в„– 02871309. Аналогичные дополнения внесены в пункт 1.4 "Сооружения" передаточного акта.
На основании данных распоряжений ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" 15.01.2009 зарегистрировало право собственности на телефонную канализацию протяженностью 34,609 километра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2009.
Государственная регистрация юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Городская телефонная связь" (далее - ООО "ГТС"), учредителем которого выступило ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" осуществлена 04.03.2008.
На основании протокола в„– 2 заседания Совета директоров ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" от 20.12.2007 и протокола от 25.03.2009 в„– 8 право собственности на телефонную канализацию протяженностью 34,609 километра зарегистрировано за ООО "ГТС", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2009 серии 52АВ в„– 602799.
ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" и ОАО "ВолгаТелеком" заключили договор от 25.06.2009 в„– 896д, по условиям которого ОАО "ВолгаТелеком" приобрело долю в уставном капитале ООО "ГТС" в размере 100 процентов. Запись о смене учредителя ООО "ГТС" внесена в ЕГРЮЛ 05.08.2009.
ОАО "ВолгаТелеком" 11.05.2010 приняло решение о ликвидации ООО "ГТС" и назначении ликвидационной комиссии, что следует из протокола в„– 28 заседания Совета директоров ОАО "ВолгаТелеком".
ОАО "ВолгаТелеком" и председатель ликвидационной комиссии ООО "ГТС" подписали акт от 16.12.2010 распределения имущества ООО "ГТС", согласно которому имущество ликвидируемого общества передается единственному участнику ОАО "ВолгаТелеком", в том числе и телефонная канализация 1951 года строительства.
Запись о прекращении ООО "ГТС" в связи с ликвидацией внесена в ЕГРЮЛ 21.02.2011.
ОАО "ВолгаТелеком" и ОАО "Ростелеком" заключили договор от 21.05.2010 о присоединении, по условиям которого все имущество ОАО "ВолгаТелеком" подлежит передаче ОАО "Ростелеком", о чем подписан передаточный акт.
На основании названного договора и передаточного акта право собственности на телефонную канализацию протяженностью 34,609 километра, инвентарный в„– 05938, литера С, имеющую местонахождение Нижегородская область, г. Саров, ул. Силкина, ул. Бессарабенко, пр. Ленина, пр. Мира (до кол. 2Н), ул. Ак. Харитона, ул. Фрунзе, ул. Чапаева, ул. Гагарина, ул. Дзержинского, ул. Александровича, пер. Пионерский, ул. Карла Маркса, МКР-5, ул. Советская (по кол. 39к) МКР-5А, МКР-12, МКР-14/1, МКР-14/2, МКР-14/3, МКР-16 (ул. Гоголя по кол. 83к), зарегистрировано за истцом 06.05.2013, что подтверждается свидетельством серии 52АД в„– 832672.
В собственности Российской Федерации и хозяйственном ведении Предприятия находится телефонная канализация протяженностью 2285 погонных метров, инвентарный в„– 06963, литера С, в подтверждение чего представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.09.2009 в„– 019753 и свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 23.09.2009 в„– 019754. Основанием для регистрации права собственности явилась выписка из реестра федерального имущества от 17.07.2009 в„– 4382.
В отношении телефонной канализации протяженностью 6113 погонных метров представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 30.09.2009 в„– 949694 и свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия от 30.09.2009 в„– 949695. Основанием для регистрации права федеральной собственности указана выписка из реестра федерального имущества от 01.07.2009 в„– 4016.
В ноябре 2014 года Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу о взыскании неосновательного обогащения за пользование кабельной канализацией, представив в качестве правомерности владения свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на телефонную канализацию протяженностью 6113 погонных метров, инвентарный в„– 06964, литера С, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Саров, от здания дорога Варламовская, д. 1, до площадки в„– 21, промышленная зона в„– 3, и на телефонную канализацию протяженностью 2285 погонных метров, инвентарный в„– 06963, литера С, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Саров, от здания дорога Варламовская, д. 1, от 30.09.2009 серии 52АВ в„– 949695 и от 23.09.2009 серии 52АГ в„– 019754 соответственно. Право собственности на данные объекты зарегистрировано за Российской Федерацией.
В связи с тем, что участки протяженностью 6113 и 2885 погонных метров являются частью телефонной канализации протяженностью 34,609 километра, принадлежащей Обществу, которые из его владения не выбывали, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Одним из способов защиты гражданских прав поименованных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание права отсутствующим.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В целях исключения сомнений в идентичности имущества, принадлежащего истцу и ответчику, сторонам было предложено провести совместный осмотр телефонных канализаций.
Из актов осмотра от 30.09.2015, составленного представителями истца, ответчика, Предприятия, Госпредприятия, усматривается что колодцы, указанные в документации истца и колодцы, поименованные в документации ответчика, являются одними и теми же объектами. Акты со стороны ответчика подписаны с возражениями, однако они не касаются вопросов идентичности имущества.
Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу является спор о праве на имущество, право собственности на которое зарегистрировано за истцом и ответчиком.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о недоказанности факта владения ответчиком спорным имуществом, поскольку на момент государственной регистрации права федеральной собственности, произведенной 23.09 и 30.09.2009 на основании выписок из реестра федерального имущества от 17.07.2009 и 01.07.2009, телефонная канализация протяженностью 34,609 километра уже была передана в порядке приватизации ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", которое внесло ее в качестве вклада в уставный капитал ООО "ГТС".
Следовательно, распорядившись имуществом путем передачи ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" в порядке приватизации на основании распоряжения от 20.10.2008 в„– 661, Теруправление уже не имело правомочий, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, для выдачи выписок из реестра и государственной регистрации права на то же имущество.
При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они сводятся к неверному толкованию обстоятельств дела и по существу являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, что направлено на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А43-15729/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.В.БАБАЕВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Е.Г.КИСЛИЦЫН


------------------------------------------------------------------