АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А79-3872/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Николаева В.Ю.,
судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
администрации Батыревского района Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2015,
принятое судьей Яковлевой Г.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016,
принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Фединской Е.Н.,
по делу в„– А79-3872/2015
по иску открытого акционерного общества
"Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ"
в лице Волго-Вятского регионального филиала
(ИНН: 7705041231, ОГРН: 1027739068060)
к администрации Шемуршинского района Чувашской Республики
(ИНН: 2117000849, ОГРН: 1022101830585),
администрации Батыревского района Чувашской Республики
(ИНН: 2103003293, ОГРН: 1022101831575)
о взыскании ущерба
и

установил:

открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице Волго-Вятского регионального филиала (далее - Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к администрации Шемуршинского района Чувашской Республики (далее - Администрация Шемуршинского района) и администрации Батыревского района Чувашской Республики (далее - Администрация Батыревского района) о взыскании в солидарном порядке 149 451 рубля 72 копеек ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения.
Суд первой инстанции решением от 07.10.2015 удовлетворил иск: взыскал с Администрации Батыревского района 149 451 рубль 72 копейки ущерба, 5483 рубля 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении иска к Администрации Шемуршинского района. Суды обеих инстанций пришли к выводу, что участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, находится в собственности Администрации Батыревского района, которая надлежащим образом не исполнила обязанности по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и не обеспечила безопасность дорожного движения, то есть допустила виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в результате повреждения застрахованного автомобиля.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация Батыревского района обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов об ответственности администрации Батыревского района за содержание и обслуживание дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, ДТП произошло не возле деревни Татарские Сугуты, а на части автодороги "Трехбалтаево - Байдеряково - Яманчуринский карьер", переданной Шемуршинскому району.
Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Законность оспоренных по делу в„– А79-3872/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установили суды, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.05.2012, поврежден автомобиль Hyundai Santa Fe (государственный регистрационный номер А026АА/21), под управлением владельца Куликова Ш.Ш., вследствие наезда данного транспортного средства на яму на проезжей части автомобильной дороги А151 Цивильск - Ульяновск - Яманчурино - Байдеряково + 600 метров в сторону Байдеряково, размеры которой превышали предельные размеры по пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Пострадавший автомобиль застрахован владельцем в Страховой компании по договору страхования автотранспортных средств (полис от 01.04.2013 в„– 134901-803-000118), которая выплатила страхователю страховое возмещение в размере 149 451 рубля 72 копеек.
Страховщик обратился в арбитражный суд в порядке суброгации с настоящим иском к лицу, ответственному за содержание дорог в надлежащем состоянии.
Изучив материалы дела и рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Право на возмещение убытков в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, подлежащей применению к причинителю вреда при наличии совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В пункте 2 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
К вопросам местного значения поселения относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ).
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 5 части 1 статьи 16 Закона в„– 131-ФЗ).
С учетом приведенных норм безопасность дорожного движения является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой должны нести соответствующие публичные образования.
Факт и обстоятельства произошедшего ДТП, несоответствие состояния дорожного покрытия в месте ДТП требованиям ГОСТ Р 50597-93 (наличие ямы глубиной 30 см, шириной 200 см, длиной 300 см) и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также размер причиненного ущерба застрахованному имуществу не оспариваются сторонами.
Суды, при установлении лица, ответственного за содержание дороги, на которой произошло ДТП, в надлежащем состоянии, исходили из оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств (распоряжения Минимущества Чувашии от 14.05.2004 в„– 523-р, свидетельств о праве собственности от 03.07.2009 серии 21 АА в„– 667042, 06.07.2009 серии в„– 667001, распоряжения Минимущества Чувашии от 06.05.2004 в„– 482-р, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2015 в„– 21/000/012/2015-331, объяснения страхователя о месте ДТП, административного дела в„– 98 по факту ДТП, оформленного лейтенантом полиции ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Батыревский" Назаровым А.А.) и установили, что участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - Батыревского района Чувашской Республики. Ненадлежащее исполнение Администрацией Батыревского района, как органом местного самоуправления, осуществляющего дорожную деятельность на территории района, обязанности по организации ее содержания, ремонта и обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренной упомянутыми правовыми нормами, свидетельствует о виновном противоправном поведении, которое привело к причинению вреда имуществу страхователя.
При таких обстоятельствах вывод судов об удовлетворении исковых требований за счет Администрации Батыревского района соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя относятся к доказательственной стороне данного спора и направлены на изменение оценки, данной судами первой и апелляционной инстанций, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены оспоренных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.10.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А79-3872/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Батыревского района Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Ю.НИКОЛАЕВ

Судьи
О.Н.ЖЕГЛОВА
В.П.ПРЫТКОВА


------------------------------------------------------------------