АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А79-11652/2015

Резолютивная часть объявлена 16.11.2016.
Полный текст постановления изготовлен 23.11.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю. Павлова В.Ю.,
судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.
при участии представителей
от Бакуновца Николая Ивановича: Погодиной Л.И. (доверенность от 08.10.2015),
Черновой Е.Г. (доверенность от 20.05.2016),
от общества с ограниченной ответственностью "Гофмаклер":
Семенова В.И. (доверенность от 06.05.2016),
Андреевой Н.К. (доверенность от 28.01.2015),
от Григорьева Павла Викторовича: Константиновой Н.В. (доверенность от 14.11.2016),
от Андреевой Татьяны Николаевны: Андреевой Н.К. (доверенность от 14.10.2015),
от Григорьевой Ирины Олеговны: Константиновой Н.В. (доверенность от 10.11.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Гофмаклер"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2016,
принятое судьей Даниловым А.Р., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016,
принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,
по делу в„– А79-11652/2015
по иску Бакуновца Николая Ивановича
к обществу с ограниченной ответственностью "Гофмаклер"
(ОГРН: 1022101140082),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Андреева Татьяна Николаевна, Григорьев Павел Викторович,
Григорьева Ирина Олеговна, Калинин Владимир Михайлович,
о взыскании 16 071 979 рублей 23 копеек
и

установил:

Бакуновец Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" (далее - ООО "Гофмаклер", Общество) о взыскании 13 374 740 рублей долга, 2 697 239 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2013 по 10.12.2015 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 8,25 процента годовых.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андреева Татьяна Николаевна, Григорьев Павел Викторович, Григорьева Ирина Олеговна и Калинин Владимир Михайлович.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, удовлетворил иск частично: взыскал с ООО "Гофмаклер" в пользу Бакуновца Н.И. 12 697 862 рубля долга, 3 369 321 рубль 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2013 по 17.05.2016 и далее с 18.05.2016 по день фактической оплаты долга; отказал в остальной части иска.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, факт неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере не является основанием для отклонения ходатайства о назначении экспертизы; для правильного определения стоимости чистых активов Общества и размера действительной стоимости доли истца необходимо провести судебную экспертизу.
Заявитель считает, что при удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд должен был учесть фактические обстоятельства дела и взыскать проценты с 24.11.2015.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца в отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании отклонили доводы заявителя и попросили оставить решение и постановление без изменения.
Представители Андреевой Т.Н., Григорьева П.В. и Григорьевой И.О. в судебном заседании согласились с доводами кассационной жалобы.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Калинин В.М. не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.
Дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд кассационной инстанции 14.11.2016, окружной суд не приобщил к материалам дела ввиду отсутствия доказательств направления данного дополнения другим лицам, участвующим в деле.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "Гофмаклер" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.1999.
Учредителями Общества являлись Бакуновец Н.И., Андреева Т.Н., Григорьев П.В., Григорьева И.О. и Калинин В.М.
Доля участия в уставном капитале Общества Бакуновца Н.И. составляла 14,99 процента.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2015 по делу в„– А79-8976/2015 истец 28.12.2012 подал заявление о выходе из Общества и выплате ему действительной стоимости доли. Заявление получено руководителем Общества Андреевой Т.Н. в тот же день. Бакуновец Н.И. реализовал право выхода из Общества, подав соответствующее заявление, его доля перешла к Обществу 28.12.2012 и именно с этой даты Бакуновец Н.И. не является участником Общества.
Данные обстоятельства, установленные названным решением, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении состава участников Общества, то есть выход истца из Общества зарегистрирован в установленном порядке.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по выплате действительной стоимости доли послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассатор не согласен с отклонением судом ходатайства о назначении экспертизы. По его мнению, для правильного определения стоимости чистых активов Общества и размера действительной стоимости доли истца необходимо провести судебную экспертизу.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы для определения размера действительной стоимости доли, протокольным определением от 10.05.2016 отложил судебное заседание до 13 часов 30 минут 17.05.2016 и предложил ответчику представить доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии денежных средств в сумме 24 000 рублей за проведение экспертизы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
К установленному сроку денежные средства не поступили на депозитный счет суда, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в назначении судебной экспертизы.
В материалы дела ответчик представил расчет действительной стоимости доли Бакуновца Н.И. в уставном капитале Общества на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2012.
Суд оценил представленный ответчиком расчет, с которым истец согласился, учел необходимость исключения из расчета действительной стоимости доли выплаченных истцу дивидендов и части доли и установил, что доля Бакуновца Н.И. составила 12 697 862 рубля.
Факт невыплаты стоимости доли на момент вынесения решения ответчик не оспорил.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания действительной стоимости доли.
Истец также заявил требование о взыскании 3 705 682 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2013 по 11.04.2016 и с 12.04.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга.
В пункте 6.1 статьи 23 Федерального закона 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью установлена обязанность общества выплатить участнику действительную стоимость доли в течение трех месяцев со дня возникновения этой обязанности, если иной срок не установлен уставом.
В соответствии с пунктом 9.6 устава Общества при выходе участника из состава Общества ему выплачивается действительная стоимость его доли за год, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества либо с согласия участника выдается ему в натуре имущество такой же стоимости. Выплата указанных сумм производится в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества. Срок выплаты не должен превышать один год со дня перехода доли к обществу.
Таким образом, Общество обязано было выплатить истцу действительную стоимость его доли до 30.06.2013 включительно.
Суд проверил расчет, представленный истцом.
С учетом установленного судом размера действительной стоимости доли Бакуновца Н.И., суд признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным в размере 3 352 929 рублей 80 копеек (с учетом определения от 20.05.2016 об исправлении арифметической ошибки).
В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право взимания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, вывод суда о начислении процентов с 18.05.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга базируется на нормах материального права.
Размер процентов подлежит определению существующими в месте жительства истцов опубликованными Центральным банком Российской Федерации и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А79-11652/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ

Судьи
М.Н.КАМАНОВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ


------------------------------------------------------------------